Diskussion:Locarno Film Festival

Unfug im Abschnitt "Wirtschaftliche Bedeutung für die Region"

Dieser Abschnitt ist absolut unneutral ("Die öffentlichen Fördergelder ... sind also nicht schlecht angelegt.") und enhalten eine dümmliche Milchmädchenrechnung. Da werden Einnahmen in der Region von 12 Mio gegen Ausgaben fürs Festival von 10 Mio gerechnet und von einem "deutlichen Gewinn" gesprochen. Das ist natürlich so kompletter Blödsinn. Die Mehrzahl der Besucher kommt aus der Schweiz selbst. Die gehen dann natürlich nicht am Heimatort essen sondern in Locarno. In solchen Fällen entstehen landesweit gesehen keine zusätzlichen Gewinne. Leider ist die im Artikel genannte Studie nicht mehr vorhanden, deshalb lässt sich nicht feststellen, wie genau vorgegangen wurde. Studien ergeben aber nicht selten das, was der Auftraggeber hören möchte, deshalb müsste man da genauer nachprüfen können. --88.78.122.41 22:35, 6. Aug. 2014 (CEST)

Was genau hast du an der Formulierung "bleiben ... 12 bis 13 Millionen Franken in der Region, womit die regionale wirtschaftliche Bilanz deutlich positiv ist" nicht verstanden? --2A02:1206:45B4:3BC0:D5AF:6870:E796:82B5 06:40, 8. Aug. 2017 (CEST)

Misratener Text

Zu viel Nebensatz für eine bescheidene Aussage. Oder, um im Filmjargon zu sprechen: Riesiger Setup für ein winziges Payoff.

"Es gehört nach den Filmfestspielen von Venedig und dem Moskauer Filmfestival, die beide bereits in den 1930er Jahren gegründet wurden, und neben den Filmfestspielen von Cannes und dem Filmfestival Karlovy Vary (alle 1946 gegründet) zu den ältesten Filmfestspielen der Welt."

Könnte man auch jetzt 500 Wiki-Beiträge erwähnen und schlussfolgern "neben diesen allen gehört dieser hier zu den schlechtesten Texten der Welt." (nicht signierter Beitrag von 178.11.207.174 (Diskussion) 18:48, 17. Aug. 2015 (CEST))

Ich habe des Text von der Einleitung in die Geschichte verschoben. Damit hat sich das ein bisschen entschärft. --Lukati (Diskussion) 15:55, 22. Aug. 2021 (CEST)

Grand Hotel Locarno

...sollte erwähnt werden. -- Sir (Diskussion) 13:02, 13. Nov. 2016 (CET)

Warum? --Orik (Diskussion) 17:00, 13. Nov. 2016 (CET)

Aiaiai. Einfach mal googlen. -- Sir (Diskussion) 22:30, 13. Nov. 2016 (CET)

Abschnitt Geschichte

Der Abschnitt Geschichte ist dringendst überarbeitungsbedürftig. Es sieht aus, als sei seit dem Anlegen des Artikels jeweils nur Aktualität angefügt worden, ohne den Abschnitt zu konsolidieren. Der zweite Paragraph enthält Angaben zu zeitlichem Rahmen, Ort, Grösse und sonstigem Charakter, die zwar relevant sind, aber nicht in den Abschnitt "Geschichte" gehören. Die Angaben zur Leitung sind sehr detailliert, aber unübersichtlich, das Jahr 2009 wird unchronologisch und ohne erkennbaren Grund hervorgehoben, Angaben zum Jahr 2020 stehen im Futur(!) und enden mit einem Werbespruch. Da fängt man wohl am besten nochmal von vorn an. --Zumbo (Diskussion) 14:20, 14. Aug. 2023 (CEST)

Ich habe mal die letzten Paragraphen zusammengekürzt. Dem Paragraph zur Leitung würde Kürzung auch gut tun, aber für mich ist es schwierig zu erkennen, was hier relevant ist. --Zumbo (Diskussion) 15:55, 15. Aug. 2023 (CEST)